郑州南站 高清

评论:

• 哲喆 7小时前 :

  3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。

• 合高寒 8小时前 :

  结局就是男人都打架打死了 女人才会有幸福生活

• 尤秋荣 0小时前 :

  受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会！！

• 士玉龙 5小时前 :

  这片票房如此惨淡也不是没有原因的，表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素，内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达，在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。

• 文涵 8小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 卫烨锋 9小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 卫童亚 4小时前 :

  看得我拳头紧握咬牙切齿眼泪直流 fuck patriarchy fuck god fuck all men🤬🤬🤬🤬🤬Jodie演得太好了

• 戚千秋 6小时前 :

  女权倒不一定是这片里最应该被人看见的，也有可能是客观评价过去的自己，确实很难吧。女主的视角，说实话谁也保证不了一定客观。

• 斛秋珊 0小时前 :

  雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式，从观感上来说这种三视角的讲述看着累，除非剧情特别精彩，否则很容易让观众产生疲劳感，故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场，虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄，可能会更好看，剧情冲突也能更激烈。

• 初丽 3小时前 :

  最后的决斗，冷兵相对，精彩到恍惚间自觉不能呼吸，屏息凝视，拍的真好啊。

• 农丹丹 8小时前 :

  血雨腥风成绝响，人间不见白梅香。

• 振稷 5小时前 :

  或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。

• 帆媛 9小时前 :

  2.5。电影节奏太慢，太拖沓，故作深沉，无法引起我的共情，特别是爱上杀夫仇人，难道剑心是有多大的吸引力啊？错手砍死雪代巴那一段戏，明明观众已经知道了结局，却硬生生拍了10分钟，太无聊了。

• 岚沛 5小时前 :

  最后的决斗那段很好看。

• 信驰 2小时前 :

  最大的兴趣点是 ke 师徒组平移过来演婆媳了，格外关注+喜欢俩人的对手戏； Jodie 成为下一个 Kate Winslet 不成问题；电影的问题是题材保守，视听表达上也很保守……以及，我知道它想表达的，但还是觉得戏份里的男含量太高了，看见就想直接跳过……

• 悉香岚 8小时前 :

  记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）

• 傅小晨 3小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 喻芸茗 3小时前 :

  最后8分钟的决斗一气呵成，我个人从情感上希望看到卡鲁日获胜，而从剧作上希望看到勒·格里获胜。不过现在的剧本也给到了一个足够具有反思性的结尾，勒·格里直到死前都不相信“强奸”真实发生过。你是什么，便看到什么

• 双安春 1小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 丽旭 3小时前 :

  大历史拍小电影，怎么看都觉得高开低走，想拍出骑士道的另一面，又不够到位。想拍女性的命运，又过于专注在一个案件，格局没打开。