哇色情管可用 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1999

导演: Richard Grant

剧情介绍

到底原片名Wah-Wah代表什么意思?原来指称叽哩咕噜的非洲土话,一方面摆明讽刺当地英国白人统治阶级明明鄙视却又刻意去亲近原住民的虚伪假面;另一方面对李察E葛兰来说,Wah-Wah是他烦恼苦闷时的忘情大喊,一种释放、一种情绪宣泄集合了米兰达李察逊(Miranda Richardson)、茱莉华特丝(Julie Walters)及埃米莉华森三位杰出的英国女演员,李察E葛兰聪明又刻意地把琵琶别抱的生母、父亲新娶的继母两个身份代入政治批判。米兰达李察逊饰演的生母是个欲求不满的悲哀怨妇,担任殖民官的父亲(盖布瑞拜恩)象征着日渐萎糜的大英帝国,至于充满年轻活力却被当地保守上层阶级排挤的美国空姐继母,自然代表着美国新世界了。当剧情走到史瓦济兰脱离英国独立,主人翁瑞夫正巧也因为父亲健康一蹶不振而必须走出其羽翼,至此,政治暗喻已经非常明显了。独立的个体注定要脱离父权的五指山,生母早已离去,连继母也注定随着父亲过世而淡出瑞夫的生命。在结尾的画面里,所有中老年角色悄然退场后,只剩下三个年轻人的背影,然后瑞夫戴上了父亲那顶象征大英帝国旧日荣光的官帽……

评论:

  • 昝冬易 3小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 暄栋 0小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

  • 老流如 9小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 梦娜 2小时前 :

    政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。

  • 长珍丽 5小时前 :

    看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的,然后就学会对着镜子念candy man了,第二天就放了续集,因为是大中午放的,要上学没看成,第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖,我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影,更强调其政治意义了吧,都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分,从电影美学上讲这部电影挺优秀的,剧本的对candy man重新编排“与时俱进”,摄影光影非常艺术,尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差,男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲,我现在还会唱,因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。

  • 第五傲安 8小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 钞逸明 4小时前 :

    影片充斥着矛盾的概念和表达,candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身,男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒,为了恐怖效果而本末倒置,非常可惜。

  • 菡彤 3小时前 :

    镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了

  • 芮兰若 0小时前 :

    前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。

  • 萱娅 8小时前 :

    夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

  • 桃函 6小时前 :

    政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了

  • 蔚锦 0小时前 :

    被预告片吸引,在下线前终于去看了。种族题材恐怖片,恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己,看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手,室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢,风格特别鲜明。(这边还是建议受伤后立即就医,不要拖延。)

  • 止哲彦 9小时前 :

    政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

  • 濮阳素昕 4小时前 :

    6.5分,本片在imdb6分,mtc72分,口碑并不算差,不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。

  • 费烨煜 1小时前 :

    这也太强了,集体潜意识造就的糖果人可还行,电影的表现力很出色,糖果人的概念和起源非常吸引人,政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品,能够把恐怖的概念提升到新高度,与血肉的融合也是新高度,作为脑残粉,我必须无脑支持

  • 祈添智 1小时前 :

    用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。

  • 烁骞 4小时前 :

    “我是墙上的字迹;我是街上散发着的血腥味;我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说,我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜,但他们会说你是无辜的,这就是问题所在。”

  • 锦帛 5小时前 :

    继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊

  • 诗冰之 9小时前 :

    政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。

  • 雨旭 6小时前 :

    不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved