武则天（惠英红 饰）晚年密谋除掉太子失败后被迫传位唐中宗李显。宫女孟凡（刘庭羽 饰）与孟芙（刘心悠 饰）身陷其中，身历后宫一幕幕血雨腥风的权争。
太平公主（杨恭如 饰）派孟凡接触李隆基（李承铉 饰），两人暗生情愫。韦后（何赛飞 饰）心怀帝梦，干涉朝政，朝中一片混乱。孟凡结识上官婉儿（陈秀丽 饰），深感宫中生存艰难。安乐公主帝心萌动，利用孟芙，联合韦后除掉太子李重俊。
孟凡以不杀孟芙和安乐为条件，打通六局，助阵李隆基政变。政变成功，孟芙和安乐被害，上官婉儿被诛。深夜，李隆基无奈看着孟凡带着孟芙和安乐的牌位离开……
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
布拉纳赶快下场吧……回去养老吧！
1.黑白电影
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
觉得蛮好的。布拉纳出生于1960年的贝尔法斯特，本片也是他孩童回忆的呈现。除了清楚可感的乡愁与怀旧，以及孩童视角中的童趣与纯真外，更是对动乱年代人们身份认同的强调，对那些失落的心的宽慰与纪念。北爱问题从彼时一直延续至今，甚至21年的时候还在发生暴动，此时一针一线把情感织进历史，是动人的。镜头和剧本真的是野路子。（小男孩和呼朋引伴的Woody同样都特别灵
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
“为什么你不去香格里拉，奶奶？” “因为贝尔法斯特没有通往香格里拉的路。”
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
故事剧情有点普通，好喜欢爷爷奶奶的部分，最后一段太好哭了简直。一颗星给摄影，一直在猛截图
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人
确实是更糖水更relatable的roma
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念，所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。
看完想再看一遍《罗马》，而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动，随后的大全景自曝其片场实质，电影小镇级别的置景完全僵死，人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》？几乎和国产片水平差不多，报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈，让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
——至这个时代的默片解说员
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
