剧情介绍

  本剧改编自同名小说,讲述了21岁的透(永濑廉 饰)爱上了母亲的朋友、年长他二十岁的已婚妇女诗史(板谷由夏 饰),他们一见钟情并开始了地下恋情。透的好朋友耕二(松田元太 饰)也与家庭主妇喜美子(MEGUMI 饰)有不伦关系,但情感十分复杂难解,他同时还有一位女友。
  三年来透听诗史喜欢的音乐,看诗史喜欢的书,每天下午在家等诗史打来的电话。他不能主动打给她,这是两人的约定。渐渐地,他越来越不能满足这样的关系,他向诗史提出了一起生活的要求。诗史是理性的,她清楚所拥有的一切都是丈夫给予的,离开丈夫意味着什么诗史清楚不过,所以对于透提出的要求她一直模糊回避。不过,当透在派对上不顾一切地当着众人的面向她表白并离去后,诗史终于做出了决定……

评论:

  • 琛心 7小时前 :

    痛觉丧失,器官增殖;身体艺术导向身体政治,由摘除展示到主体性构建;官僚体系化注册监管,将超常之物置换为亵渎之物;睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根,将人类自主进化的所有可能修正回尸体;自然的非自然遗传造物,终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂,有点感动

  • 艾心语 6小时前 :

    故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

  • 诗凝思 3小时前 :

    现行审查制度下戴镣铐跳舞的诚意之作!视效剧情表演都不错,少许bug瑕不掩瑜~ 罗生门即视感,中间客栈烤全羊桥段印象深刻!人心,从来比鬼狐仙怪更为险恶~ 3.5

  • 瑞骏 9小时前 :

    可以,有点意思,几个人为了自己编故事,抹黑好人,把做的坏事推到狐仙身上,最后帮工把坏人杀了还挺带感的,不过庙里他在哪儿唱曲的,为什么外面没听到呢?班主,打更的为什么会口吐白沫呢?升米恩,斗米仇,可怜可恨啊,作恶的是人心。最后结局有点没看懂,山村故事是瞎子编的故事,还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局?养子是那个戏子吧,物是人非啊。电影里有的人演的可以,有的人演的是真不咋样,眼睛瞪的我好别扭啊😂

  • 窦忆彤 7小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 栋文 6小时前 :

    4.5星!何为痛?又如何感受到痛?一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛,于是痛成为了一种欲望,一种被切开的欲望,新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗,然而并没有,我们仍可以感受到它,就像我们看到的那样,当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时,我们感受到了,我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。

  • 曼云 8小时前 :

    停滞的社会,扭曲的欲望,奢靡的狂欢,被仇恨和恐惧杀死的儿子,一切在基督和反基督中达成了丑陋的平衡。

  • 武炫明 8小时前 :

    论怪异程度确实比《钛》更胜一筹,但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质,这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫,更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片,但实质上却是顺从且乖巧的(或者说是没有人格魅力有点土气老气)。欧洲电影恰恰相反,极度不完美,但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

  • 鸿楠 4小时前 :

    不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。

  • 濯海瑶 8小时前 :

    要说这故事实在过于一般,磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑,不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格,看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵???

  • 梦琛 1小时前 :

    网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。

  • 管骏年 3小时前 :

    总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化

  • 荣谷雪 9小时前 :

    Caprice之泪,指引迷失,Brecken之死,指引恐慌,Tenser之罪,指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象,就像人类试图摧毁平庸的罪恶,但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影,他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈,成为了现代资本垄断符号的终极代表,与其说是上帝创造的进化,倒不如说是与魔鬼的新型交易,清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程,它麻痹了真实痛感,提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神,其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演,他的反抗在自然面前毫无意义,他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质,陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身,那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

  • 羊悦欣 6小时前 :

    最后的结尾应该是为了过审吧

  • 行丹烟 2小时前 :

    A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

  • 歧志尚 2小时前 :

    还行,1什么鬼怪害人,从来人心险恶;2智障的世界里骗子多

  • 粟靖荷 1小时前 :

    网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了,里面有一些八恶人罗生门的味儿,最后的结局有点僵尸的意思。

  • 畅龙 8小时前 :

    破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

  • 绪云臻 8小时前 :

    人类器官开始进化,诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外,电影拍的真的中规中矩。

  • 静瑶 6小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved