虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒,但视听还是强大到撑得起140分钟,这梦幻卡司也是极其捧场,Eggers感觉要火。
影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。
又看了哈姆雷特,以为是历史改编,结果还是加了奇幻的东西,略有《猎魔人》的感觉,后半部分加了一点点女权,总体还是时代局限性的父权故事。以及最后火山口砍头镜头让我当晚做了个梦,梦里全是断头人。
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
这个电影气质很好,开胸破腹的过程没有血浆,让观影感受平和了很多,又有一种难以言喻的诡异感觉。
中世纪味道基本靠脏。不难看也不好看,就是…看着挺花钱的。
有些失望,最期待的生命政治的故事线,顶多算冒了个泡。整个故事浸没在晦涩艰深的低语中,以一个艺术家的先锋尝试,去找寻new sex。艺术的先锋,社会语境的割裂,器官的崇高感使得电影脱离了body horror的经典表达。他似乎走到了《钛》之后的那部,已经试图在政治 神秘的窄缝里,但就如莫滕森死神一般的装束里柯南伯格依然是悲观的,这条后人类的新路,有了声响却再度落入概念的窠臼
实不相瞒 觉得很好看!充满阳刚 野性 原始和神秘气息。晦涩又让人欲罢不能。这才叫电影 比隔壁那个妈的多元宇宙好看太多!艺术造诣高下立见啊!
A24的套路:一个传说,一个经典故事,搭配一些宗教的神神叨叨氛围。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
我希望导演能够出一期布景调色教程,顺便再给安雅拍一套精灵女神风的裸体写真。其它的就算了。华而不实,这是我对《北欧人》和《女巫》的评价。
剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。
略微有些失望,古早的哈姆雷特,依旧带着悲伤与复仇的面具,但在蛮荒且古老的土地上,他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子,长镜头虽多,但沉缓笨拙,安雅虽漂亮,但与这部电影的气质亦格格不入。
是有想法的,视听语言也不错,但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”,但是最后发现导演什么都没有深入讨论,只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文(还不是写得好的那种)
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved