周阿雨 高清

评论:

• 函运鸿 1小时前 :

  一个流放，一个入仕——在两条相向而行的相交线上，达成对求知思辨的颂扬、对封建官僚的批判、对东西于我的探寻。影片的处理也基于这个杂糅的调性：影像上黑白调色，直到结尾处一只鸟、一片海才点缀、挥洒出一抹蓝；故事上又颇多情节剧式的桥段+配乐（再加上可居婶颇像林美秀，总以为自己在看《健忘村》），严肃活泼。

• 宇运 8小时前 :

  哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？

• 博贤 2小时前 :

  士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。

• 厉夜雪 2小时前 :

  哪怕再艰难的境地，只要坚持如一地做一件事情，都有可能做到极致，成就非凡的价值。

• 俊枫 2小时前 :

  写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。

• 旗晨风 6小时前 :

  看的时候我就在想，中国有这么多耳熟能详的古代文人学者，怎么就拍不出一部佳作的，而且想到国内拍脑海中就是文绉绉的、端着的，一部平易近人，一部普通的故事真的很难得。影片后半段的说教意味有点重，冲淡了前面轻松淡然的氛围有点可惜。

• 敖鹏赋 1小时前 :

  社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨

• 佑骏 1小时前 :

  只能说主题挺感人的，其他吗，人物脸谱，故事套路，剧本简直就是一塌糊涂

• 刀一雯 0小时前 :

  这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。

• 和盼巧 8小时前 :

  斑鳐鱼走的路斑鳐鱼知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道，一个人要走什么路只有自己才会知道。7

• 巩采文 8小时前 :

  他们那时注定要承受巨大的孤独，

• 卫泓 6小时前 :

  还是会为这样的故事而感动，看到结尾才明白整部影片黑白的用意。“即便是看起来黑暗的，也仍然可以拥有生机勃勃的力量”，黑白画面就像是黑山大夫在兹山被流放的日子，看起来暗无天日，充满着痛苦，但是内心美好的人总能从中看到理想与希望。

• 幸孟夏 5小时前 :

  近乎完美的电影，给人以力量！原来一直以为是文艺片，其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中，韩国人思索以西方科学充实东方智慧，在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人，却无法改变腐朽的现状，整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中，这是各国电影普遍简单化的想象，但非常动人。以乌贼比喻昌大，其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色，放回海水中墨迹便重新显现；若无乌贼的骨，便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流，能舍弃名利，但还需要向西方学习实用科学，向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程，把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说：“若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来生活。”嗯，别再压抑自己了！

• 势依云 4小时前 :

  第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍

• 定康平 4小时前 :

  用浅白而温润的方式探讨深刻的人文话题，让古籍上的大道理跃然银幕之上，是国内作品无法呈现的样子——我们的历史包袱太过沉重了。

• 冬静 6小时前 :

  美好的品德是从满身淤泥的海胆中爬出青鸟。

• 圭访曼 3小时前 :

  其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。

• 和春兰 5小时前 :

  韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。

• 吕晓星 2小时前 :

  看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。

• 丛鹏云 3小时前 :

  虽然没有明确对儒学嗤之以鼻地反对，但是抬高基督教也能明显的感受到，丁是有倾向性的。被敲开国民后的社会大概都是这个样子，有识之士想改变大船的航行路线，但是他们看不清什么阻碍了社会的前进，不知道究竟什么才是救命稻草，只能有样学样，全部照学，时代的限制罢了，不过也需要这样的尝试，总归会找到出路的。超脱时代的是丁的态度，无官无贱民无王权，男女平等，现代社会都做不到，超前太多了。至于文人之间的书信往来，诚恳交流，虚心请教，简直是乌托邦了，现在社会更像是影片呈现的暴戾浮躁装糊涂的官场，陷进去就出不来了，没人在乎你说什么，都在一个比烂的环境下找到内心的平衡。征税苛刻，发粮吝啬，要是没有割掉阳具的段落，片子应该还不错，加上之后引起了对类型煽情片的反感