3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体,一个拥抱化解,我们躺祥在真相的废土上,愿和平愿自由~
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞,太像挂墙上的圣母油画了,以小见大显得毫无温度,以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢,植物的绿,窗帘的花,抱枕的黄,厨房的红,配色真是绝。
私人的抑或是国家的,女性都在书写温暖治愈的历史。
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
落脚点稍微生硬。不缺乏紧张,但看得非常舒服。最后竟然是从各个角度探讨家庭对于女性的意义和身份,爱人,母亲以及人格追求,它所带来的负担,幸福和痛苦,创伤后愈合的过程循环往复,灵魂和土地像血缘纽带密不可分。阿莫多瓦的画面色彩永远是一绝
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
然后又从母亲上升到人类,试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起,但大师不知道让谁给忽悠瘸了,可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了,于是他把剧情硬生生拐了过来。
并不算得上精彩,除了阿莫多瓦式的画面配色,以及非常美丽的女二号。
Chris Evans在剧中的小胡子造型让我觉得他之后可以分别出演斯大林、周树人以及希特勒。
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
两个主题未免太不搭了,母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖,可是轻描淡写,没有任何情绪,也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的,生硬得像电影里那些植入广告一样,就好像导演一看时间快到了,赶紧带人出来缅怀一下,升华意义。但是,风马牛不相及。
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍,那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说,延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情,前半部分平行叙事做的非常巧妙,也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是,怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了?把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么?两个人莫名其妙的吻上了?而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多,却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星,后面受剧情所累,一星不值。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用,信手拈来,充满灵气,用明亮包裹沉重黑暗的历史,结尾神来之笔
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
阿莫多瓦的电影再次说明,母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved