都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
英式的克制平淡，“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设，92组演技真心不错，浅嗑一口。（荞麦的脆弱感引起了我的兴趣
美术和舞蹈设计部分非常出彩，几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂，确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。
我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
纪实类影片
看到跳舞那里就看不下去了，本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。
3.5，宏大和个体，希望和行动，真实和虚构，从结果来推导预判价值有用但有限，真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
Well played with history.
载歌载舞，3个小时。打戏慢镜头。知道我看的多尬吗？还有玛利亚是干啥子被看中了？搞不懂。脸盲一直分不清谁是谁
张伯伦的观点用中国话总结就是我道友不死贫道。后面开始公然做假洗白张伯伦？不要忘了张伯伦的盖棺论定是西方下的。这还不满百年就开始洗了？另外看有有评论暗戳戳内涵中国怕不是领50万的香蕉人吧！
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，
真的除了元首感觉稍弱之外
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
