下岗女工含辱献身小说 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2004

导演:

剧情介绍

淑惠丈夫经营的公司倒闭, 积欠大笔债务, 多位债主催钱不成, 於是建议将其妻淑惠, 强硬掳押到某店出卖肉体接客抵债. 此时淑惠委託1位女子安排卖淫工作, 其间有位恩客阿亮, 正是嫖客之1.阿亮矮小貌丑, 根本交不到女友, 看到漂亮的淑惠, 被她迷的疯狂, 但淑惠不愿与丑陋的阿亮為友, 前次是為了赚钱不能不上床苟和, 1次春风后, 即极力谢绝并回避再见阿亮.阿亮是由其姊(乾姐)扶养长大, 就是因為阿亮有强健坚挺的阳具, 超强做爱技能, 夜夜能让她享受性爱的爽快刺激, 淫荡快感, 故阿亮以此优越性力本能, 要其姊安排他和淑惠再次幽会, 交换多次与其姊不伦性交的条件.后来淑惠完全迴避阿亮的寻求, 阿亮就以「要公布他俩的姦情, 让她丈夫→声名狼藉」為要挟, 寧死也要延续和淑惠交往作爱.... 淑惠终於受不了这类痛苦骚扰, 向丈夫流露实情, 终得丈夫体谅, 夫妻共同设下圈套, 使阿亮姊弟得到悲惨结局.....

评论:

  • 市鹤轩 8小时前 :

    还是好听的 就是现在看ansel觉得他有点油有点丑 只有个子还挺高这个优点了 女主漂亮的

  • 拓跋谷秋 0小时前 :

    A. 虽然仍有硬伤(例如Ansel Elgort呆若木鸡的演技),但这真是在技术层面近乎完美地展现musical魔力的电影啊!无论剧作还是调度,都在为略显陈旧的原版注入蓬勃的活力,几场ensemble戏的处理繁复顺滑到让人惊叹。如何让编舞和镜头各自运动又彼此互动,为感染力做乘法而非加法,或许正是音乐剧电影化成功与否的关键,而请问还有什么,能比坐在IMAX厅看斯皮尔伯格炫技般的满分答卷更舒服的事呢?2021.12.12 Pathé Quai d'Ivry

  • 刑嘉美 4小时前 :

    看了半小时影院音响出问题,出来退了票也不太想换一场次看完了…从前半小时来看很难理解这次翻拍的意义何在…

  • 呼芳菲 2小时前 :

    2.5 再厉害的导演也救不了这么一个脱离时代而老套的故事。

  • 南天韵 3小时前 :

    There's no right or wrong

  • 平修齐 8小时前 :

    何必要翻拍,镜头很流畅,但是感觉没有很适合电影基调

  • 圭煜祺 2小时前 :

    充满了种族对立,女主的脑回路也让人大受震撼。把他当纯歌舞片呢,也不够好听好看。这种思想陈旧纯属虚构的故事,如果没法与时俱进提出新的思考,就别拍了。坐在隔壁的姐姐全程跟唱,我也能理解导演对这个故事有深厚的情结,但好歹编一点阳间的剧情。 女二在女主的衬托下格外美,她的裙子她的舞蹈都充满了阳光。

  • 明雅 8小时前 :

    老斯这强大的运镜和调度为啥不能多拍拍类似辛德勒名单和大兵瑞恩这照片,musical remake这种活看着就像收钱的命题作文

  • 招兴旺 2小时前 :

    即使是老斯重拍,这个故事依旧无法让人喜欢,冲动易怒的街头小年轻约架,互相捅刀子,或者背后放枪,冤冤相报,仇恨的无止境,爱情在里头充当了下手的导火索,虽说是经典歌舞片,歌舞在其中的优势却难于显现,老斯想要尝试一下类型,这可以理解。

  • 卫聪英 8小时前 :

    在看电影的时候我在思考一个问题:其实音乐剧大部分都不是很适合改编成电影,再好的导演也拯救不了——通常剧本都比较通俗易懂、人物刻画略显单薄,歌曲又以抒发感情为主,两三分钟的唱段很容易让人心生无聊——这些缺点都被大屏幕完美的放大了;而本来因为剧场面对面带来的舞台震撼被彻底割腕了。作为一个没看过舞台版本的人来说看这个电影前三首歌都很想离场、印象最深的可能就是体育馆和纽约街头的群舞,其他无一不在感慨桥段的老套和人物情感转折的不合情理以及莫名其妙。

  • 怀宛秋 7小时前 :

    难以想象这是斯皮尔伯格的作品,为什么要翻拍百老汇知名音乐剧?无论摄影舞美服装舞蹈灯光音乐都无可挑剔,但这剧本真是要杀人啊,太拧巴,都过去六十年了,为什么不能大刀阔斧改下呢?现在还用这种结局意义大吗?市场会认可吗?

  • 尉迟白山 3小时前 :

    6.0/10 作为歌舞片相比老版肯定是更“好看”了,观赏性更佳,也更符合当下的主流审美。但工业技术还是完全占据了上风,它依托的是工业化程度,是工业合作体系之下运作的一个循环系统,调度井然有序却不含有作者意识,虽然这么说并不公平,毕竟老斯从来都是最顶尖的匠人导演,是一位电影工匠,而非电影作者。老斯的每部电影都有最优质的工业水准保驾护航,可往往技术才是可复制的,它作为商业片确实各项技术指标都达到了,但我看不到任何可遇见的灵光乍现的时刻。btw: 这光晕用的已经多到污染视觉了,不至于是被JJ影响的吧… 2021.12.13号@BFI IMAX

  • 屠元灵 3小时前 :

    所以2021年了(不是已经2022了)为什么还要来看样板戏?可能也应当是属于当下的,Speilberg想要我们看到炫光产生的地方,倾听未曾被注意的声音(西语)。视线被蒙蔽,听力被破坏,语意被改写。我们努力去倾听,依然无法理解;我们努力去表达,依然言不由衷。

  • 壤驷以松 4小时前 :

    ps:相对于大苏维埃区,民主德国已经够relexation了,even now in where

  • 夏新之 4小时前 :

    把一个本该跌宕起伏甚至震慑人心的故事拍得有些平淡甚至无趣了,节奏跟氛围营造都缺了点火候,基本上也就靠拉斯·艾丁格的表演撑着。

  • 帅俊良 7小时前 :

    斯皮尔伯格竟然也能拍这么难看的片子,还是歌舞片,有种米其林大厨做西红柿炒鸡蛋,做出食堂味儿的感觉。咱就是说,您真喜欢《西区故事》那就重映嘛,搞这么麻烦干啥。

  • 戎半槐 9小时前 :

    史匹堡试图加大背景格局,又想(或者不得不)弱化原版的一些种族冲突效果。于是导致粉碎性魔改,原版的超经典开场被改为拆迁背景+夺宝奇兵式动作戏,全片基调从原本的高对比冲突美学改为写实暗调+内在明媚,舞台感全失。改编要谨慎,端水不可取。

  • 嘉星 6小时前 :

    何必要翻拍,镜头很流畅,但是感觉没有很适合电影基调

  • 婧桂 6小时前 :

    六十年代的回潮,相比原版,舞台置景感大大减弱,无比精美的服化道。改编剧情使得更像部合理的电影而非舞台剧,起码第一二幕是这样。卡明斯基的摄影仍旧很赞,光影的运用,复古的打光。电影的几处华彩:体育馆的Mambo,街头的拉丁热舞,码头的夺枪,盐场的对决。完全能感受到舞蹈的美感以及与音乐的融合度,是一种享受。最好看的居然是第二幕,由四组人两首歌的引吭到对决再到意外的结束。而后就到了儿戏一样的第三幕,仿佛苦情琼瑶剧一样的结尾,让人在电影院坐立难安……

  • 印浩宕 6小时前 :

    很爱1961年那版电影,但不妨碍我享受新版的乐趣。新版也做到了更大更亮更美,同时承载着同样的精神。镜头从一开始就让纽约的贫民窟与舞者一起活络起来。每个镜头、编舞、调度和灯光,都能感受到斯皮尔伯格对好莱坞黄金时代、音乐剧&歌舞片的爱与尊重,尤其是场面调度没得说,伦纳德·伯恩斯坦的音乐旋律也焕发了新生。而且导演把女性主义、种族主义等做了大融合。但它还是无法与老版相比拟,没有那种魔力。我觉得男主的选角是失败的,艾尔高特缺乏自我表达,更缺乏声乐能力,他演唱的古典歌曲听起来迟钝,缺乏个性。基于此,他与瑞秋·泽格勒的“化学反应”也受到了影响。btw: 和原版一样,我仍然爱女二。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved