剧情介绍

  美国新英格兰地区的普德顿大学流传着一个名为“斯坦利堂大屠杀”的恐怖传奇,话说25年前,一名异常心理学教授在斯坦利堂大开杀戒随后自杀,这起血腥惨案至今在学生中间广为流传。适值此时,校园内发生一连串的凶杀案。校报记者保罗·加德纳(杰拉德·莱托 Jared Leto 饰)坚信凶手就隐藏在校园内,他的朋友之一娜塔莎·西蒙(艾丽西亚·维特Alicia Witt 饰)更将此事与斯坦礼堂大屠杀联系起来。他们二人携手调查此事,在这一过程中,他们的朋友借二连三遇难。娜塔莎吃惊地意识到,她和保罗已经进入凶手设下的狩猎陷阱之中。
  越逼近真相,危险便离他们越近……

评论:

  • 鸿初 2小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

  • 莲帆 8小时前 :

    4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?

  • 腾婉仪 2小时前 :

    人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

  • 蓓婷 9小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 顾佳思 8小时前 :

    理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊

  • 鄞幻巧 7小时前 :

    其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨,因为在这种前提下,灵肉早已融为一体,你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

  • 沛嘉 7小时前 :

    大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套,赛博格和身体在现世代的隐喻,以及人类社会对子宫千百年的迷恋,都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话,当天首映我真睡得很香,戛纳连续两年选这种类型的片子,会不会让人审美疲劳啊?

  • 稽笑雯 0小时前 :

    冗长且无趣。国产可怕片,相当不可怕,甚至有丝幽默。

  • 莲彩 4小时前 :

    讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅

  • 梦采 1小时前 :

    A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy

  • 采曦 3小时前 :

    再一次将身体置于概念中心,柯南伯格大胆构想并呈现了一则混沌寓言,意在通往多个维度的繁复思辨。借由角色之口,柯南伯格一点点地描述着创作的理念和愿景,同时亦保持了清醒的自反头脑。而这样一个高概念未来世界的建构,不仅赋予他更多空间以插入个人观点(如将对身体的入侵改造与性作紧密联系),也让他得以深入探讨人类进化的方向与伦理等一系列问题。政府与资本的暗中操控,作为一层尖锐的现实元素,潜伏许久后猝然显露,于是艺术家的最终选择,反抗派的可能去向,都成为了耐人寻味之处。

  • 采芸 1小时前 :

    切实感受到一种暴力的身体美学,也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex,畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。

  • 澹台尔蝶 5小时前 :

    龙王庙故事大讲坛。

  • 鲁尔蓉 1小时前 :

    除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行,每个情节都设计得用力过猛,极不自然,演员也是一样。

  • 节蓝尹 5小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 荤浩广 8小时前 :

    片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

  • 端灵寒 2小时前 :

    编剧是很不错的,整个故事完整,深度可以,就是人物塑造的有点差意思,导致有些反转认不清楚人。故事很好,就是导演水平欠佳,演员演技有些地方还是有些尬,特效乍一看还可以,多了就是很假。如果有大投资,这个剧本再完善下,多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集,比现在很多院线电影强多了

  • 晨辰 7小时前 :

    很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来

  • 衣若翠 5小时前 :

    真想扇那俩傻老娘们,再者说男主角眼熟的,那是家有儿女的键盘啊

  • 浦冬菱 4小时前 :

    建国后动物不能成精,怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的,几个人物的视角进行多线表述,最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了,不合逻辑的感觉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved