故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
用现在话说，就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊
妮可虽然不复当年的颜值巅峰，但还是个大美人。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
哈维尔巴登抱着吉他唱着西语小曲，镜头从妮可地上的影子开始上移，从帽子到头发，到夹着着香烟的手，到高跟鞋，最终露出了烟雾缭绕中的脸，天呐真的太美太好听了。最后的感情结束在那句I’m home.真是唏嘘（又是在结尾才惊觉原来是索金的片子
索金剧本水准还行，下次别拍了...
算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小
19年前妮可靠《时时刻刻》封后，那是值得被记住一部电影。而19年后的今天，她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了，而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本，就事论事，完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”，但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了，完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了，技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩，但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力，让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
妮可的面部表情僵硬，看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准，4K资源的画面质感很棒，煎熬30分钟之后，以1.5倍速继续煎熬看完，估计不是干这行或者想入行的看不进去，艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 （ %31/49/20）
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
面对事业和感情都要坚持自我，认同自己所认同的。
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
最后，在拍摄现场的一片掌声中，台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题，台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的，永远不是什么完美的好东西（。
#观影手记# 2358
台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
