畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
值得一看,但要夸真夸不出什么来,中规中矩的良心制作吧,也只能这样说。
好故事,悬念、节奏、背景都扣人心弦,男主角表演有深度,最后几个表情特写和台词功力,印象深刻,一部怀旧的好片子……
一个不错的创意最后却拍成了一个冗长无趣的故事,很难想象这出自潘神迷宫的导演,玛拉还是这么美,勉强三星。
原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
为啥才6.7?虽然戏剧舞台味道过重但跟传奇色彩还是很契合的啊!拍摄不错,表演也不错。整体故事虽然你大概能悟道and有点长,但都不失为一部好电影呀。
三星半,结局太惨了,别人怎么说都不听。非要沦落至此,这是人性使然吗?
再次验证对陀螺的欣赏无能。只可惜了一票超级大牌。
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。
什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
当酒精作为致命的药引勾连起geek和年迈的读心术表演者,你就知道库珀一定会继承他的命运并最终踏进混杂着鸡屎和猎奇目光的牢笼。绕是如此,看着他笑着喝下那杯配方自己也心知肚明的酒,依然感到被一种强烈的宿命的力量击中。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
缺的是爱还是恨
讨厌的点可太多了,剧作本末倒置,Bradly Cooper也垃圾,陀螺回家继续养小怪物吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved