有点俗……而且歌的确不是特别好……但还是被艾滋的死亡阴影和写作者的痛苦戳到了……虽然这两者也不新吧
今日はふたたび 來ぬものを。」
每看一强行凹出了情节故事线，英国人钟爱的happy ending
“Stop the noise, I can’t hear myself die”
太美了太精彩了，所有细节都特别走心，英国贵族的魅力真是难以抵挡，结局差点就要飙泪了，亲情的温暖真是瞬间让人融化。很开心能在电影院里看到。也想起19年12月在电影院里看唐顿庄园第一部，那时还不用戴口罩～
全片唯一高潮似乎就是桑德海姆的“到场“，音乐剧电影拍成剧情和歌曲完全不相融，精心设计出的歌词与画面的“同步”无法带来任何情感上的共鸣。不触及90年代真实的政治氛围、不展现舞台艺术在LGBT文化运动中的先锋性质，就永远无法正确地驱魔，没有记忆何来克服，只有浮于表面的致敬。
关于创作焦虑的部分还是拍的挺准的，但整体还是太平庸了。
看过rent，见到其中一版mimi的扮演者也有参演这部电影。端了五年盘子，写了最重要的那首歌，花了八年时间准备的presentation获得巨大好评，依然无法出道，所有追梦人的一个缩影。好在伯乐和朋友的鼓励让他继续坚持下去。rent的故事原来是来自他的朋友们，可惜生命停在了剧上映前一夜，好像唐涤生，天妒英才。似乎都是这样敏感、脆弱和感性。
（7.0/10）林漫威真是活力四射，他可以说是有韵的索金？但是对我个人来说，他看起来比索金感觉好很多，汉密尔顿、身在高地、倒数时刻中各种形式都好看，也许是音乐本身的感染力使然。可惜的是我这辈子的音乐素养是没法再深入思考了。
削弱了我对歌舞片的好感，以自我（梦想）为中心的人，他的身上并没有光。相反，该片不断用29岁奔三的年龄焦虑来表达逐梦的急迫，急到好像有躁狂症一样，没有与梦想和衰老和解的追梦人，狭隘到令人疲倦。所以我无法被他激励，他也不是好的榜样。
电影最开始上映的时候口碑特别好导致我异常期待，所以不免有些失望。但是我却又几乎可以理解影片大多数想要表达的内容。关于创作、关于朋友、关于伴侣、关于社会、关于年龄、关于一切…
十年前，2012年，我仍然记得那晚，妈妈在厨房做凉皮给我吃，我打开了唐顿。
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演，剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始，通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源，镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏，使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代，不能够充分理解，但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键，每天端盘子、欠费被断电的作曲家，对室友放弃梦想从事广告的排斥，联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防，譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发，以及女伴来到公寓要离开他一幕，乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容，令女伴失望而归，这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
开始会想是不是音乐剧电影和歌舞片之间有壁（也许音乐剧在形式上会部分压制电影的视听表现），后来觉得还是不该让个体影响对整体的判断，纯粹还是因为片子本身乏善可陈。坚持追梦的故事每天都在上演，关键是讲述的方式以及它所触及的本质。可能最致命的还是加菲的表演吧，用力过猛但又自矜自傲的状态实在让人腻烦。
一流作家的二流作品，可以想象当年David Auburn重写本剧时调整故事线的难度，三个主角的视角切换里若隐若现的Sondheim才是整个故事的芯，这个剧是属于Larson的Sunday in the Park with George！一定好好赚钱，然后去finance我表达欲爆炸的朋友们！
哭了。发现时间是以人为标记的，故事里我们总希望时间节点不要来。奶奶是个有故事的人。
"Cages or Wings, which do you prefer? Ask the birds."
不好看，啰里啰嗦，小资的自怨自艾，无病呻吟，典型的为赋新词强说愁。我不是太在意主角的样貌，但是为了政治正确，女主太丑了，还是黑人，我实在看不下去了。
而现实里龙套很多，主角只有一两个。
看他的表演录像比看电影更感动。特别纽约。谁不是一边自嘲着一边执着呢，可惜现在聪明人全都去搞金融和写码了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
