生如蝼蚁，命如草芥。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
律师还点兼侦探...
看了n部日剧后改印度片换换口味，听说是小众高分片，片名着实劝退（个人预感这部在若干年后也许会像《五杀瞒天记》和最近重火的《魔幻时刻》后突然火了），但实际却非常震撼。像印度版的《辩护人》，但感觉本片更胜一筹。还分了两天才看完，第一天没看完以后就去搜剧透看仨人到底怎么了。ps.律师演员很帅。不过看了影评才知道电影结局给美化了，现实的结局跟电影还是相去甚远。
個人觀影史第1624部。在韓國已經把直面直白地揭露制度黑暗的題材拍得家常便飯的時候，印度這邊不但沒讓人覺得這類作品爛大街，還添加了一絲性感（當然也離不開男主角律師本身就長得性感帥氣這一事實）。其實我在想的是，維護公道的過程中，聰明和正直缺一不可——不正直沒那個願心維護公道，不聰明沒那個能力維護公道。行善和公益一樣，看似門檻低，實則門檻極高。
与政府对抗，这是一条多么艰难的路。
看得我一肚子愤怒，人怎么可以如此没有人性？
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
但现实告诉我，这样的完人圣人，存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素：好人基本上是斗不过坏人的，只有坏人，才能打倒坏人。
很工整的片，以至于想要更多反转，可惜没有。法庭和监狱穿插的节奏还是很带感的，只是作文命题太明显，新意欠缺，唯一印象深刻的可能就是自由的上街游行吧。
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
“当我们被杀的时候没有人会在意，但我们不能靠杀手的施舍生活”
小人物，大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。
真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。
感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
韩国有《辩护人》，印度有《杰伊比姆》，中国有……？
——
答:讲故事的能力，23＞3＞17。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
