现代游牧民,尤其在美国语境下,是很艰涩深刻的,影片略有避重就轻,做了通俗化处理,但胜在调度流畅、动人肺腑,用好看的方式讲了难懂的故事。剧本、摄影、配乐、表演都是顶级水准,观影过程极其舒服。关于启程出发这个命题,只有同类才能达成共识。有的人天生就无法不出发,无法稳定下来,无法抗拒生活在别处的召唤。不被理解的这些人,或许包括你我,都能够感受到影片的注视和温柔。才知道赵婷是Tisch毕业的,影片中展现的人文气息、熟悉的关怀感,都是那座城市的居民所更能理解的。一座导演小金人应该不过分。
“那是织女星,不过她离我们有23光年,也就是说,你现在看到的星光来自1987年才到我们这。星体爆炸朝太空放射出等离子体和原子,有些落到地球上,滋养土壤,构成地貌,现在张开右手,望向星星,因为你们手上的一些原子就来自星星,千万年前爆炸中,它们落在地球上,如今到了你们手里。”
写到这里,我蓦地想到《兰亭集序》中一段话,虽意不相通,然情可共,附于此:“向之所欣,俯仰之间,已为陈迹,犹不能不以之兴怀,况修短随化,终期于尽!”
被全球化進程帶來的美國本土製造業的凋敝甩出的產業工人,拒絕任何中產階級的生活方式,進入一種得到美化和歌頌的流浪生活,且這種流浪遠行的精神,遙承了西進時代勤懇、冒險、開拓、野蠻的騎士精神和60年代自由的嬉皮士精神。後二者也被認為是典型的本土化的美國“國家精神”,片中正隨處可見作為符號的高高飄揚的美國國旗。片末女主回到工廠所在的小鎮,表達的是對製造業和工人階級的黃金時代的懷緬,而作為主角的底層白人房車客,正符合以製造業回流和“美國優先”的民粹主義為基本政策的特朗普的典型支持者的畫像。從這個意義上說,這部以情緒、氛圍和體驗取勝的,類似紀錄片的好萊塢劇情片,包含了清晰、鮮明的政治立場,以及對美國社會問題、特別是階級問題的自我反思。2021年2月10日(臘月廿九)下午、24日(正月十三)深夜於海甸島。
除电影本身而言,现在的Anti-Asian Hate运动/ First color Asian women 应该起到了一定的作用,不能说这没有“天时地利人和”的”运气” or 运气本事也是一种实力?
重看减星。本身来说,还是没有跳脱从达内兄弟以来,大量独立电影对于pov闭环叙事的依赖。而从时代性而言,正如同黑泽明拍摄八月狂想曲与德尔苏乌扎拉,伊利亚卡赞拍摄码头风云和狂澜春醒一样,用中上甚至可以说是极佳的电影文本,来回避当下现实语境中的真相,以及输出奇怪的视角,这点本事是相当让人无语的做法。
我喜欢这种剧。不管多老,都要有一颗自由的心。
感觉没有必要拍电影,这题材做一个多媒体展览啥的没准信息量能充实点,挖掘能深入点,会更有趣呢。
无依之地无依之地无依之地无依之地
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
当物质匮乏,情感找到归途,精神开始幽微动人。
看得好绝望,一个人、一帮人跟整个社会的抗争。前段时间看到一个数据,80、90年代出生的人,是00、10年代出生的人的整整两倍,想要依赖社保基本是行不通的……
美国广袤粗犷的景色,真是冷峻。
如果有人分享
刚开始,你以为它只是蜻蜓点水的伪文艺,慢慢的,你会看到零星的段落,然后你会感同身受,那些在路上的人,都是回不去的人,到最后,其实每个人都如此。那些景观,有意而为之,淡化人物情感,以观察者自居,却达到意想不到的纪实感,过犹不及。有时候好的作品可能真不是艺术家的有意为之,而是即兴使然,想想李安的作品,是不是也是神一部、鬼一部,赵婷亦然。
都是自己的选择。命运给转机了,给重新选择的机会了,但有些人就觉得传统意义上的幸福、成功、安稳之路不是自己的路。片子太平淡了,平淡的文艺片一抓一大把
很喜欢斯万基的故事。整体平得让人流泪,生活的疼痛根本无需刻意再去制造什么雪上加霜的冲突和意外,所有伤痕就那样无声无息地刻在身体上,人无所依,但是情感终究有所附丽。个体视角是对于丧失之痛的疗愈,群体视角是对于消费社会的反抗,“在路上“看似洒脱,其实还是夹杂了不得已而为之的无奈。🔥了很长一段时间的片子,不知道是不是因为拍了他们不愿意拍的东西。(先看了一遍,大银幕“无依”之感应该会有很好的体验,期待引进。)
静水流深的自我放逐,意外地和宋方导演的平静有种殊途同归的互文—心灵之旅,只能一个人走。
自己把日子过好就完事了,没有必要去judge别人的生活方式。总觉得现在的一众“高新产业园”就是数字时代的恩派尔/东北工业区,成于需求也死于需求。Ps.workhorse还是可以做选择的,而韭菜只能被割……选词精准
分了三段看的看完的。每段都有哭,最后看那段视频的时候哭到抽泣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved