跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距,跟电影讨论的身体内外一样,就电影来说,电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉,外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面,所以还是中规中矩
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了,但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行,并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强,就只是结束得实在过于仓促了,再一看这个时长,确实还是先天不足。
脑回路非常清奇,一首环保诡歌,艺术风格的确独树一帜,但我记住的还是蕾雅的身体。。。
行,哪天要是写身体与权力的论文,肯定先考虑这一部。you can be open with me(物理)。除了不适合吃饭时看之外,不得不感叹柯南伯格真会拍v叔,以及,男主其实叫“sore tenser”诶。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
you are a sight for sore eyes but where are you.
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好
flesh的空性以及追逐或违背它的痛苦,还是围绕着consumed展开的,电影界对欲望之物质主义最具身的描绘一直都在柯南伯格这里,此片复古感在当下就像回到九十年代,这其实反而是科幻政治电影里的old sex了吧!
有原作故事我还是愿意看一看的 电影这个表现形式实在是不喜欢
这样的艺术何尝不是另外一种会被批判的艺术,也许这种艺术对现在的人类来说还为时尚早吧。这样的片子看一遍都是痛苦和煎熬,完全没兴趣去细细品味。
疼痛与欢愉的两面,行为艺术之“掏心掏肺给你看”,看完感觉脑子被解剖了一遍…
you are a sight for sore eyes but where are you.
艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
虽然知道概念高级,但重口味的场景充斥整部电影,让人恶心了很久,然后发现它絮絮叨叨地说半天,并没有说出真正有趣的点,脑海里全是奇情画面,真的好吗?
表演 异化 sex和surgery 越来越多雷同化的作品让我感受不到痛苦和恐惧了 body horror做的也不够 看得我疲倦
承认有部分是没有看太懂的,但是那种感受太美了。
其实这电影是上周一看的,上周二立马看了第二遍,然后在脑海里萦绕好久了,想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法,待再看。
9/10。不出所料,年度十佳。实质上的第一部柯能堡。
后半部不显幼稚吗???(镜头真的太迂腐了,不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved