故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
映后导演连线，一个月做出来的电影，实也可贵，有万玛才旦导演一起合作，风格化明显，此类战争片少见，在尝试一些不同的东西。有几场戏的摄影调度还是很棒，但影片范围感很强以至于有点像舞台剧。三星半
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易
调色画面都很不错，但是求求影院把灯泡调亮好吗？！！恰钱放着不达标的IMAX不心痛吗？
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
如果单个单个镜头来划一下的话，有部分拍得还是不错的，但是不错的地方都集中在画面美术上，哪剩下那些镜头基本毫无亮点，剪辑故事稀烂
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
对得起美院的称号，但对不起电影艺术，粗糙的舞台剧效果。。。
看完全片观感其实不错，因为美术风格而来，看完发现可能剧本和音效更佳，摄影上不及预期，出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用，导演的场景设计上还需要更大胆一些，快下映了推荐大家去影院观看。
中国电影学派！集多家之长，本土化自洽。虽有瑕疵但整体极佳，国美在电影领域不容小觑。期待更多有态度和艺术美感的“主旋律”。
低饱和的画面把战争的压抑渲染得淋漓尽致。
在片尾看到了党史顾问（现在居然还需要配党史顾问），还有文学顾问，忘记有没有军事顾问了，应该没有吧因为真的很不合逻辑，枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用，放在火堆旁边也不怕炸膛，手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去，失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
有些镜头很美，但总感觉有些欠缺，不值五颗星，喜欢结尾。
后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影，笑笑就好。
不禁让人想起第五代开山作《一个和八个》，与其相比本片的摄影可以说更为大胆，浙江西南的风景拍的尤其迷人，大量消色摄影带来的寡淡画风被丰富的镜头调度所弥补，最后一个长镜头尤其精彩颇有老塔遗风。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
