brazzers 男演员 高清

评论:

• 慎博敏 1小时前 :

  我的天老爷啊，直到最后一刻仍在反转，真的震撼，真的感动，老师实在太太太太太温柔而强大了，我真的会因为失去她而感到伤心的……ps：看完之后深刻反省自己，因为在律师出来之前，我也被误导了，站队了警察，但很快真相被揭穿，我又对警察感到愤怒。然而直到最后一刻，我才意识到，操纵情绪是如此简单的事情，让子弹飞一会，不要让情绪控制自己…

• 伟辞 2小时前 :

  看到一半还以为就是个继续的俗套故事，后半段开始反转。所有民众能看到的，都是各种博弈下故意引导的，底层会有流动，但头部玩家几乎不转移不涌入，只是限定人群的接力赛而已。想明白这个，很多事情自然就解释通了，金字塔的底层贡献劳动力和支持率，金字塔中间负责执行，塔尖的教皇们则坐享其成，求同存异。

• 卫照反 5小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 城修为 2小时前 :

  如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息

• 妍香 7小时前 :

  中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。

• 周笑柳 0小时前 :

  从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙

• 佳树 2小时前 :

  地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5

• 强良 3小时前 :

  好电影，探讨的东西有点多，但又能做到不紊乱，很不容易。这种电影能过审，上映，就是胜利。

• 冰锦 0小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 左丘和怡 9小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。

• 南门曼雁 3小时前 :

  迷住了戏里戏外的所有人。

• 卫荣涛 3小时前 :

  暗地使操纵自如 却不敢浮出水面 暗地令舆论走向 却不敢保留痕迹 暗地使秘密消失殆尽 却不敢长存一切尸体 暗地使革命流血 却不敢让血色永远鲜红 暗地使平民受苦 却不敢让旁观者永远记得 挑选那些柔软的来挫败那些强悍的 永远记得一到不再自欺欺人的时候 也就是看见希望萌芽的时候

• 义伶伶 0小时前 :

  又名《野猫猎杀记》，强于《误杀2》。一位影帝「大叔」领衔三位视后级别「大妈」，操着一口吴侬软语上演的一幕幕奇葩的追爱之旅。虽非尽善尽美面面俱到 ，却也算幽默辛辣妙趣横生吧。徐峥身上确有十足的上海弄堂里小男人的那股劲，头脑灵活细腻体贴却又家长里短死要面子，对于老白那种与女性过招疲于招架的形象塑造几乎绝了，活灵活现（他拿捏小人物早已驾轻就熟）。几位女演员的角色性格迥异，在群戏烘托方面也算出众（毕竟都是演电视剧的老油条了，台词功底相当了得），加之对于女性主义与男权世界的探究也比较辛辣，一针见血，张力十足。其实对于这类电影，权当做圣诞节的佐餐小菜即可。电影的艺术性我们大可不必过于挑剔，片中致敬费里尼的片段已经是对电影艺术感的最大化表达了。邵艺辉大荧幕，算是及格。

• 严觅露 0小时前 :

  离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。

• 卫朝聚 3小时前 :

  反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了

• 卫宽煌 9小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 卫定钧 9小时前 :

  最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头，用锄头也好，大斧也好，把树根的主干切断，挖出最大的隐患，而那些残根在见不得光的地下，得不到养分的输入，也会慢慢腐烂，最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好，松土种菜也好，不会产生大的阻碍。

• 吕鸿远 5小时前 :

  社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的

• 尾明明 5小时前 :

  其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。

• 斐从蕾 5小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？