拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
“Emotion can be an asset”
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
印度是全球最奇葩的国家,这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致,百分之一的人住在豪宅装上等人,其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房,在印度就算你强奸了十个人都不会犯法,但是强奸一头牛你就会被打死,经常看他们强奸各种动物的报道,甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴
电影本身挺普通的,尤其部分恐怖片拍摄手法对电影主题以及结构造成了极大的割裂,这方面非常不喜欢,但电影所反映的内容其本身的现实意义和社会价值不言而喻,我们期待这样的电影有更多人拍、有更多人看,然后有更多人引以为耻、以此为戒…
对美帝无能司法的控诉真棒棒哒。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素,非常程式化和公式化的视听语言,音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的,再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转,便能成为一部还不错的印度商业电影(韩国商业电影也是一个道理)。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处,视听语言和常规也很规整,不出彩也不出错。但令人艳羡的是,印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影,相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
大多数时候,你只有在他们的耳边大声叫喊,他们才有可能听到你的声音。
前半段悬念做得不错的,看完我真觉得我们没资格嘲笑印度。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候,他们已经拍出了很多吸引关注的佳作,就像本片一样,尽管有些刻意,但好在敢于直面现实,而我们一直在拍战狼。
难怪了难怪了。。。。
我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。
前面一直看得很难受,反转也挺难受,可至少还有点希望。桑德拉布洛克啊也老了。摸鱼看完。
想明白这一点后,女教师的行为就非常合理了。
从几年前的Bird Box开始,我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌,再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点,但是她的脸真的有点惨不忍睹了,为什么不早早转型幕后,还在接这些没什么原创性的狗血剧集
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
但是不杀死司机 女主真的很难好好活下去 情绪积累到最后真的哭死
最后法律逻辑上,美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved