林康辉原是个小老板，蔡铭振是来自 台 湾的富家子弟，他俩虽然经历不同，都几乎在一夜之间成了穷光蛋。在遭受苦难后，两人皆不气馁，一心寻找创业机会，而且都看好在 闽南乡村搞有机种植，因此阴差阳错碰到一块，艰辛地进行一场“ 绿 色革命”。女主角程雨欣和林康辉是一对欢喜冤家，在磕磕碰碰中互为吸引，最后成了 恋人。
明明是两个世纪以前的故事，但搬到现在核心却一点也不过时。只能说技术在向前飞速发展，而人类却一直在原地踏步（一些国家甚至在开历史倒车...🤨
片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
又应了《红楼梦》中那番话：“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空，倒不如不去的好。”
感觉是小本出演过最棒的电影，基于巴尔扎克小说改编，讲述了一个怀揣着文学梦的乡下平民，在巴黎见证了自己梦想破灭的过程。新闻业、文学界、戏剧表演，都可以用金钱买到出价最高的人的评价。短暂的纸醉金迷过后，只剩一地鸡毛。留意到电影中拍了三次主角脚部的特写，第一次和第三次扭曲在一起，表现出他的痛苦，第二次则是轻松欢愉。最后一幕，幻灭返乡的主角留着已故卡洛琳教他的眼妆，已经花了，脱光了衣服踏入湖中，或许他想要洗净自己从头再来，或者一心寻死。男爵夫人固然优雅，与男主相爱，可终究不是一个阶层，选择了上层社会。小本的表演有很大的进步，获得凯撒最佳新人奖实至名归。多兰的角色也很出彩，从头至尾的旁白冷静克制。小报主编演员是小本的教父/引荐人，表演最为出色。不识字的评论界大佬以前跟小本合作过《快乐王子》。
五星给披萨和Coralie（和crêpe（虽然没吃
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
谁能想到近200年后……娱乐圈 文学界和新闻界的还是一样 要不能是经典名著呢 “天欲其亡 必令其狂”
“你可以从长处上去挑毛病，向来是机智的做法。”
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
-很有智慧？那是做作；
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。
评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍
我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人。——幻灭
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
