生活在富裕家庭的女主角(明世彬饰)是就读音乐系的高材生，并准备赴美留学进修。但是刚刚到达美国行李还没打开，家里就传来父亲去世的消息，又急忙返回家里。父亲的葬礼完毕之后，为了维持岌岌可危的家庭，不得不放弃留学计划，家庭的重担落到女主角身上。命运安排下，她认识了在社会底层挣扎的男主角(柳时元饰)。
清纯亮丽的她渐渐博得了男主角的好感，而她也深深被吸引。
可是进一步交往之后，男主角知道自己是撞死她父亲的肇事者。两人忍痛分手。而实情是她的父亲的公司受到金融危机的影响，因而破产，在走投无路的情况下，父亲选择了车祸来结束生命，车祸并非偶然。误会冰释，但是……由于生活环境、身份及价值观的差异，使他们在爱情的路上，一路走来备感艰辛和坎坷，即使阻碍重重，但他们彼此扶持鼓励，最后终于有情人终成眷属。
2021.12.29 小半年后二刷。第一遍看的时候用的影迷个人字幕体验不好，因为偏差太多干脆关了外挂字幕纯靠听，我的日语水平使我对一些人物对话进行了二次“想象”；第二遍找了字幕组，清楚很多，两次观看中那些被我误会的部分变得更有趣。在我这滨口最有趣的点，在第二个故事“开门谈性”的推拉中尽数体现，充满轻盈、琐碎而失真的会话，迷茫的女性一遍一遍直面自己所欲所失，而这种反复追问甚至没有结果。但又觉得第二个故事的公交戏最泄气，炮友说出的话摧毁了这个故事中与观众距离感和想象空间最大化的节点，远不如第一第三的结尾来得舒服。整体而言，滨口还是更适合长篇。// 2021.07.24 消化消化再补评。
第二段的偶然还是有点刻意，老公进门说“佐川”就有种不妙的感觉，熟悉套路的人可能在教授报邮箱名时就会咯噔一下。但办公室里的戏太秒了，人物之间的距离、视线，以及最重要的门开关内外空间的妙用，光天化日下的微妙情欲，颅内想象高潮迭起。
从这部电影中能慢慢感受到文字带来的想象力和电影“魔力”以及极简影像的轻盈感。三个故事各自都有独特的“错付”，互相比较有点没意思，不过都很喜欢！
时间慢慢的摧毁一切，你我也慢慢淡出了 他/她 的人生.
教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。
滨口在第一段故事里用推拉镜的方式，于同一空间置换现实与想象，将两种以不同速度流淌的时间用同一个速度来展现，如同小标题所示——魔法，但这不是欺骗而是揭露，再现了《夜以继日》中隐蔽在日常生活的平庸下的惊悚。整部影片散发着近似侯麦和洪尚秀的气质，但不同于他们两人的随意和戏弄，滨口显然更在意平凡瞬间背后无限延申的不平凡，偶然与想象都是平行于此刻的真实存在。
看得时候感觉像喝了点酒，有点微醺的观看体验（实际明明没喝酒）。
年度有毒男性气概批判大片，老公以为自己是“老实人的复仇”，万人迷以为自己是遇到“欲拒还迎”，但站在女性叙事立场才看清这是千百年来最烂街的女性被利用、被压抑、被凌辱的故事，而正义伸张的前提首先是“滚钉板”，三位主演奉献了精彩表演（但是稍不满意的是本马达和司机的美音真的令人出戏，更不要说本马达的扮相哈哈😂）好在最后运气在女主这边，死了丈夫好出门再活30年～
通过第三者的偶然介入引导到“你—我”的视域中，并且引发更大的偶然
一切都刚刚好的感觉 惊叹于导演拍摄女性的视角 很舒服很细腻 演员也都好美呀
伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案；两个男主视角的故事色调阴冷压抑，影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段；两场强奸戏不露骨但令人窒息；结尾决斗处理得极好，丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸；由于观众是现代人视角，和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感，一定程度上削弱了主题表达；期待《古驰家族》
趣味盎然。显露着刻意的设计，反而很高级。在繁复精妙对话构筑的荒诞和疏离里有真挚的情绪，挺难得的吧。大概是看过的同类都市中产肤浅烦恼类型片中最喜欢的一部了吧。以及不是在电影院绝对看不完（ ｜#BJIFF 2021 ｜地质礼堂的座位太破了（
剧本写得好 滨口龙介抓到了那一点过剩的感觉
（太困啦，睡着了三次）210801/211225 3.5 按喜爱程度是213
84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感，在电影内丝毫没产生感官偏移，以其富有日常生活性的缓缓推进中，剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动，比如第一个故事中洪常秀式的“这时对，那时错”，但这一模式虽假借偶然激发的想象，在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意，降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦，都好似结尾那个满欲加情的结尾，不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络，依旧极具“刻意”中的温情劝解，相互救赎的戏份好似“车内告白”，但与中段扮演尴尬不同的是，极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中，第二个故事就显得引人注目，先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态，当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白，这使平常自我追问中有了一丝幽暗，蒙上了不同的气氛。
童颜御姐祝舔狗幸福+性瘾女学生色诱老师搞出乌龙+中年老t老家寻爱认错人。哈哈哈哈但竟然很好看。好看得可爱。
很厉害，三个故事的冲突都是拉满的，那么多碎碎叨叨，一点不无聊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
