可真相到底是什么?
这段台词太燃了
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。
这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的
印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!
任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。
一直在反转,每次反转都揭露不同主题,像看了好多部电影。说是大爽片不为过。
法律的程序正义,政治操纵媒体,媒体操纵舆论。很敢拍,反转很多,有点<误杀>的感觉。(莎芭真的好美!!李总说是印度颜值天花板了哈哈哈
严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!
严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!
结尾差点意思,总体来说很不错,看完了能引发人的思考。
种瓜得瓜,种豆得豆
52min弃,实在太长了。。。
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头,所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的,我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末(女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体,副警督很快抓了犯人又迫于压力退出,最后不甘心手刃罪犯),后半部分几乎全是法庭戏,但极其精彩,反转接反转,并且节奏合适,对比深刻,谁是圣人?谁又是恶魔?虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的,但这些话放在那里确实震撼效果最好,女教师当然知道自己在以卵击石,但她还是做了,即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子,替女儿讨说法的母亲,因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生,都站在她身后,她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的,但微光已经点亮,希望已经存在。
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved