开头以为它和《双虎屠龙》一样，是为一个已然消逝的时代所吟唱的挽歌；中段顿悟原来这是另一个《断背山》啊；结果最后发觉这居然是个西部版的《沉默的羔羊》？一波三折确实是有了，但总感觉对于这个零散而空洞的主题而言，又显得全无必要。
电影堪称克制经典之作，一个其实放在任何导演手里都可以拍得风起云涌的故事，被简大导演全部做了克制的戏剧冲突，乃至前一个小时你都被波澜不惊的克制的情绪拖着走，还一如半路经过的陌生人一样，不清楚这一家到底发生了什么。后一个小时都是暗喻+阴冷而低调的血腥杀戮，对男同性恋娘娘腔的误解，被导演巧妙的置换出了真正的答案，胆小、懦弱不能用世俗的审美通过外表和兴趣爱好来判定。柯蒂今年应该获得奥斯卡最佳男配呀！整部戏的表达非常女性，假设把两位男演员换成女演员，也依然可以成立。奥斯卡近年喜欢把最佳导演奖颁奖给这样不按套路拍戏的导演（去年是赵婷），今年也许是简。
绕一大圈讲了一个“守护母亲”的故事，人物关系和情节的推进缺乏着力点，难以共情。邓斯特和普莱蒙继《冰雪暴》之后又演夫妻，这对CP我锁死！🔒
就，挺在我的点上的。精巧又含蓄。邓斯特跟假呆萌竟真的是两口子。
哪怕知道你想说啥也未免太装逼了，耐着性子除了风光美也实在看不下去
拍得很漂亮，但故事很多地方不清不楚，男主的痛苦和占有欲来自哪里 男主对男孩的转变来自哪里 上一秒戏弄下一秒的示好 示好是真心还是假意 如果是假意 到真心的转变来自哪里 不能是明示男主是gay后马上看上男孩吧
恐同即深柜，我悟了。暴躁农场主和娇美服务生的血腥爱情故事✔ 谢谢导演，眼神拉丝纠缠都拍出来了，好美啊。
真黑啊！……酣畅淋漓……如果败给健听女孩那奥斯卡真可以祭了……
电影没做过多交代，表面上是乔治依赖他，其实在心理上他依赖弟弟。
“He tried to destroy the world before the world destroy him.”
点到为止的叙事，简单干净的画面，却后劲十足、细思极恐……
一部批判男性气质的影片，不知为何评论区看到了很多厌女狂欢
一点独处空间，一些似有非有的肢体接触，一片半明半暗的打光，已经是如今钙片的标准手段了。无聊
【3.0】最失败的地方在于坎皮恩把菲尔的角色个性塑造得太过外化，不管是对弟妹的百般刁难折磨，还是对侄子起初的玩笑以及后来的爱慕，都证明了他的喜怒哀乐是藏不住的。所以影片的最后，菲尔的死亡更像是一场确凿的“被暗算”，而不是“伪装成被暗算的自我献身”，而后者才可能让人物关系超越简单的欲望与征服。
2.5 / 剧本里有些很有趣的对位，比如偷听-协奏，比如屠宰-解剖，本可以拍得多么邪性。几乎每一个人物都只有可概括的层次，毫无深邃的内在。中段一度好了些，但整体依然拼贴感严重有气无力。更不用说视听的结合生硬到了令人厌恶的程度。
蒙大拿的山来不及断 看完之后只觉得后脊发凉 与《圣母》同样是21年的大师出手 不同凡响 简坎皮恩镜头下的爱情 在对峙 在骚动 在一方与另一方此消彼长的变化 《钢琴课》里由于女主的哑女身份 情感表达趋向压抑和一瞬的决堤释放 28年后 导演将情感表现的更加阴恻 尤其是前期的新婚一章 在描绘人性幽暗的方面 简坎皮恩早已跳出戏剧性与情节的抓马 她更感兴趣的是在一个固定场域中摆弄每名角色的心思 皮绳是本片最重要的象征 它是皮肉的缠绕 也有着宗教自惩式的隐喻 这集中体现了菲尔矛盾的性格与无出路的情感 谁是胆小的兔子 谁又是被阉割的牛 能够说着温声细语将兔子杀死的男孩 温柔而残忍 如情人般的母子 如偷情式的婚姻 简坎皮恩也不会宣言式的将母亲进驻男权家庭这些符号倒给观众 你得在她的镜头里寻找 寻找那些隐隐的不和谐 而这些正反映着某种真实
# 78 Venezia # 思考了几天，还是觉得如果不二刷会很不中肯，咨询了身边看过的人一半没看懂，一半评价两极，陷入没办法给评价的纠结，等院线上映吧
原来是个深柜故事，卷福冷酷的外表下其实是个情种来着
隔窗，横移，隐秘的观看；Rose的神经质made by Phil色厉内荏的父权/男权形象；Peter在一条男性目光凝视的路中穿过，镇定、沉稳、绵里藏针。后来两人在一起时环轨的使用，Phil像猎物般被套牢；Peter递过去的烟越过景别，入侵Phil的空间。一出“犬之力”角力的好戏，赢家还是借力打力。
直到最后一刻才展露邪魅一笑，稍纵即逝。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
