https://*yjdm413.com 高清

评论:

• 加梓 7小时前 :

  我觉得是今年最佳。多年以后，我想我也会津津有味地谈起看这部电影时的激动。是观影史中值得夹上书签的精彩一页。

• 冯和悦 3小时前 :

  剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由

• 业觅晴 9小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 慎安容 1小时前 :

  惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

• 侍华荣 5小时前 :

  令人惊异的“金句”频出，听懂就能拍案叫绝的程度。坐在商业影院里但恍惚像是坐在资料馆看了一部是枝裕和、侯麦、伍迪艾伦…但又都不是，是内地语境里独特而稀缺的城市电影、成熟探讨两性关系的爱情小品。

• 宰茂德 6小时前 :

  年度最佳的院线电影，能在年尾的电影院里看到这样的片子真是幸福。藏在平静庸常下的城市味道，算得上是上海情书了。只有上海才会有的浪漫做作与世俗生活的混杂，竟然在里面能找到中男中女的丰满内心。累，麻烦，但仍然有期待，大概就是爱情的力量吧……

• 少昆卉 7小时前 :

  是个小故事，拍得很细巧。又觉得这个故事体量似乎不必动用到这么大的卡司，每个演员都在最自如的那个水平区域里发挥

• 夷天材 3小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 化飞英 4小时前 :

  “无论现在在做什么忙着生计，但不要放弃想表达的，不过分在意别人的想法，时来运转，电影总有一天会有钱拍的。”long live！

• 嘉辰 3小时前 :

  时隔整两年重回电影院第一部。又市井又洋气啊，毕竟国际化大都会，看看里面提到多少国家：英国，法国，意大利，土耳其，前苏联……也有遗憾，不是说好的女性群像吗，怎么展现最充分的是大肚男徐峥，情绪爆发和点题又在老乌身上？

• 将叶春 2小时前 :

  明白导演想举重若轻，却没感受到那份举重若轻，总感觉劲没到位。

• 乌琼华 5小时前 :

  随风而逝吧

• 房秀妮 3小时前 :

  电影细腻又内敛，女性群像非常精彩，马伊琍倪虹洁吴越都贡献了非常精彩的表演。徐峥饰演的老白更像一个线索把所有人聚在一起。看完很享受，很舒服，心情愉悦。电影不够满分，但是满分推荐。

• 卫一丁 0小时前 :

  吃火鍋的時候看的。精確地把我傳送到了我小時候最厭惡、最想擺脫、為此和前女友爭吵了八百次、如今終於徹底斬斷關聯的文藝小清新的世界。一下子火鍋都不香了。希望我有生之年都不會再重新回到這個時空中了。以前有朋友說，他吃飯很喜歡帶上我，這樣我就可以鎮壓住在場想起文藝范的小清新，懟到他們灰頭土臉、原形畢露。這個場面讓我想起了絕美之城和青春年少，在華麗、光鮮千萬倍的音樂和視覺場域中，導演無情地展示了對自己作品沒什麼想法、只會一遍遍強調這是藝術的藝術家，以及缺失了他人認可就活不下去的導演。可惜這種假文藝氾濫的都市浮華，竟然被用作了刻畫浮華的精緻手段。導致連浮華都是浮華的。我已經過於厭倦這種用文藝和服飾一起裝扮空虛的自己的氛圍。一顆星給吳越老師演得真好，另一顆給難得的上海話劇本，讓我學到了很多鮮活的吳語表達。

• 卫雨泓 4小时前 :

  瞎起灵啊 瞎起灵! ! !

• 卫莉华 6小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 冠修真 7小时前 :

  不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。

• 卫镇宽 0小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 巴宛菡 2小时前 :

  中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕，是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释，或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读（就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧）。以这种潜在的逻辑，爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”，从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终，影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构，刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得，用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身，超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教，反复确证那套“爱无能”的自觉意识，以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷，为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色

• 建安祯 1小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。