nose什么意思 高清

评论:

• 查雨彤 4小时前 :

  靠，又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影，不过没有逃出绝命镇好看

• 曹紫雪 8小时前 :

  氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）

• 栋子 7小时前 :

  我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源，原来是新作。不算翻拍，其实是延续之前的故事，用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事，这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的，本身并没有怎么现身，而男主后来变成了糖果人，其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地，但有点太刻意。

• 花玉泽 4小时前 :

  看了个机翻版，加上全员黑人分不清谁是谁，酸爽……剧本废话太多，而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧，最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地，不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的，认真看完了ed，2.5，黑人们除了控诉还能整点别的么？

• 权悦可 7小时前 :

  不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？

• 雪莲 7小时前 :

  本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。

• 祭飞瑶 0小时前 :

  剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了，但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了，可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。

• 腾阳 5小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 萱沛 6小时前 :

  夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

• 皮辰韦 2小时前 :

  隐喻比较深

• 浩坤 3小时前 :

  虽然通篇没什么逻辑性，但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻

• 章问玉 9小时前 :

  支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。

• 玄方方 5小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 虞海瑶 2小时前 :

  糖果人不是他，是他们。黑人的战斗宣言电影… #补标#

• 橘璇 5小时前 :

  7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.

• 梅梅 0小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

• 枫芃 8小时前 :

  不是那么无聊，可能是我比较色，喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

• 莉克 1小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 督春娇 0小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 桂芝英 6小时前 :

  至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。