安眠药图片 高清

评论:

• 实海之 2小时前 :

  9/10：老雷老当益壮今年两部冲奖劲片之一，法国版罗生门，2021年的版本强调的女性视角下，女主和两个男主的表演都非常有张力；本片在制作上是有野心的，镜头下的实感非常能把观众代入六百多年前血腥残酷的欧洲战场，古堡、宫廷和决斗场的布景也非常考究；非常值得称赞的一部电影。硬要挑刺的话，还是觉得本阿弗莱克不应该出现在一部古装片里，sorry。

• 宦馨欣 4小时前 :

  看得身心煎熬，太压抑了，强奸戏还硬生生看了两遍。最后一幕，从Marguerite的视角缓缓展开，可以看到她的痛苦和绝望，中间有一段她独自在庄园里工作是全片唯一的亮色，其余都是极度沉重阴暗的色调，在父亲眼里她是交易筹码，在丈夫眼里她是生育工具，在点头之交的男性眼里她是可以随意侵占的猎物。质询戏实在太窒息了，每个人都在质疑她说话的真实性，真相显得苍白无力。最后的决斗戏非常惊心动魄，视觉上来说这场打戏拍得非常好，心理上就在为Marguerite担心，两个男人的对决只是一种权利上的宣示，并无关乎她受害的真相，然而如果输了她却要遭受被焚烧的命运。最后她丈夫获得了胜利也赢得了万众的欢呼和拥戴，却没有人会再去关注真相是什么。Jodie Comer演得超级棒，给个提名吧！

• 婧枫 6小时前 :

  雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏，恶心，野蛮，毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影，故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义，但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。

• 文紫 7小时前 :

  朱迪在电影真的太美了！电影整体还是太冗长了，分了三个视角来讲述这个故事，但是并没有特别大的反转，太过重复。每一个视角会有不同的细节，几个细节至关重要，比如把反抗当引诱。

• 卫建国 5小时前 :

  Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！

• 强英光 3小时前 :

  2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！

• 昂竹筱 6小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 呼泰初 1小时前 :

  男人的尊严，女人的哀歌。雷老爷子宝刀未老，朱迪·科默很不错~

• 唐锦凡 6小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 休山芙 0小时前 :

  即使在司机的版本里，故事也很恶臭，这点着实加分

• 崇寄春 5小时前 :

• 卫仕 5小时前 :

  可能绝大多数人的关注点，都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微，想方设法往上爬，另一方家道衰落，想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代，除了继承，唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号，不过是贵族的最底层，除了一个sir的称号，没人看得起他。电影以战争开始，以战争结束，让死在战场上。像那个时代无数男人一样，名誉与权力，不过是贵族向下的统治工具，数十年自矜，不过幻梦一场，同样可怜。

• 归凯唱 9小时前 :

  顶级的剧本打磨，细节铺垫不同视角的不同表现，呆萌和大本的编剧能力还是依然在线

• 仁芮欣 2小时前 :

  片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。

• 德芷荷 0小时前 :

  非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。

• 卫建民 4小时前 :

  女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。

• 仉诗蕾 2小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 墨宏阔 3小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 戎半槐 7小时前 :

  三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。

• 乘安 2小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。