李嘉诚近亲结婚后遗症 高清

评论:

• 卫伟 3小时前 :

  国内真难得呀，画展tag让我想到大冰两秒....dbq

• 敬经纶 2小时前 :

  这世界上从来没有值得不值得的事情

• 俊香 7小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 惠涵润 8小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 函琪 5小时前 :

  这是个什么片子啊为什么会这么高分 吐了 完全看不懂要表达啥 明明是个国语片结果全程看字幕 累死了 脑袋疼

• 凤星渊 8小时前 :

  妈的真的好好看好好看❤，好讨厌那些把这片子和费里尼比的朋友们呜呜呜，不同视角评价确实好，但反正我是100个夸，还有作为在上海活了二十余年的老头子我觉得这上海滤镜害蛮自然，喜欢🌹🌹🌹

• 尚碧蓉 7小时前 :

  非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。

• 俞良骥 2小时前 :

  这个电影微妙的地方在于，它既是生活更是想象，比现实更浪漫。如果方言换成标准普通话，那肯定不能这么出彩。导演的镜头调度、演员分寸拿捏都恰到好处，看似平淡的剧情却华彩频出。电影中的许多场景我都去过，跟朋友们虚度许多时光，站在老乌给老白找的第一个展览空间面前说：“XXX和XXX最爱在这个地方办展览，因为场地免费。”这是外地人的上海想象与上海本地人的市井面貌的完美嫁接，所以电影并非上海文化的还原或推广，而是对上海生活之期待的具象化。

• 宁茂材 5小时前 :

  重点在于展示出了一种不被传统羁绊的新的中年模式。

• 尉迟又槐 2小时前 :

  一个中年离异男，一会想搞画展，一会想睡中年离异女，一会给中年离异女带娃，一会想跟中年女大款胡搞，一会想掺和儿子的恋爱，一会被修鞋匠忽悠，一会被老妈不停的骂十三点，一会跟好朋友翻脸，最后好朋友死了，画展也办成了的故事。没有主线，人物混乱，没用的纸片人众多，内容全靠水词堆砌，拍摄去导演化，基本是个电视剧拍法，从头到尾也不知道到底要说什么，结尾还突然跳线到了男二号身上，男二号成了核心焦点，还拿索菲亚罗兰开了个李春平的玩笑，也不知道跟男一号有什么关系，十分莫名其妙。如果不是这些好演员，大概这个混乱叙事，这个电视剧拍法，结果可能不会像现在这么好。

• 庚宜然 9小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 俞叶丰 5小时前 :

  人们正是因为喜欢神话才向往爱情，可惜真实世界的爱情里很难存在神话。奢侈的东西被标榜以平价，平民消费观贯穿在这群隐形富豪，这种对观众亲民的爱情真是个神话！https://movie.douban.com/review/14107197/

• 彩优 9小时前 :

  滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!

• 中嘉 6小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 公西半香 2小时前 :

  本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。

• 斋和颂 1小时前 :

  3.5. Neither a masterpiece of realism nor a disastrous, complete sham, this film is roughly as good (or as bad) as a mid-tier Rob Reiner/Norah Efron rom-com. The real question is whether we could still afford to enjoy such a film innocently in this day and age.

• 严宏伟 3小时前 :

  看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。

• 戊叶吉 8小时前 :

  有腔调的生活看着得劲，但要是生活在腔调中就不那么sia意了。

• 斛天悦 6小时前 :

  值得鼓励了。

• 佑桓 3小时前 :

  和你们不一样，我是去看宁理的，而且因为讨厌爱情题材所以期待很低，看完居然老满意额。上海话亲切，音乐不觉得出戏，大话不觉得刻意，刻板印象不觉得尴尬，看前在首页刷到的所有“问题”都不觉得是问题（甚至很多事我或我身边的人都亲身遇到过，比如虽然不是上海人，前段时间去上海电影节赶场停自行车时被拦住，我知道老乌当时那种不快。